Steam近半新游戏披露使用AI生成内容，数据三年间从1.7%飙升至49.9%

Steam新游近半数披露使用AI，三年间比例从1.7%飙升至49.9%

根据最新统计数据，Steam平台上新发布的游戏中，如今已有接近一半在商店页面明确披露使用了人工智能生成内容。这一数字的增长速度相当惊人——仅仅三年之前，也就是AI工具刚刚开始在游戏开发圈崭露头角的时候，主动披露AI内容的新游戏比例还只有区区1.7%。而到了现在，这个比例已经飙升至49.9%，几乎与“未披露AI内容”的游戏平分秋色。

换句话说，如果你今天随机打开Steam上任何一款新上架的游戏，抛硬币都未必能更准确地猜出它是否用了AI。这个转折点的到来，比许多行业观察者预期的要快得多。

披露政策的由来

VGC与Totally Human Media联合整理的这份数据，追溯了Steam自2024年初以来的变化。当时，Valve正式更新了其发行政策，要求开发者在提交游戏时申报是否在开发过程中使用了AI生成内容，包括美术素材、音乐、代码、文本对白等各个方面。玩家如今可以在任何一款游戏的Steam商店页面底部的“关于”区域看到相应的AI披露说明。

Valve推出这项政策的初衷，是回应当时大量由AI“刷”出来的低质量游戏涌入商店的现象。彼时一些开发者利用DALL·E、Midjourney、Stable Diffusion等图像生成工具批量制造素材，试图绕过平台的质量审核。Valve一度干脆拒绝了多款使用AI生成美术的作品上架，理由是开发者需要证明自己拥有素材的合法版权。随后在2024年1月，Valve转而采取披露制：不禁止AI内容，但要求透明申报，并声明一旦发现玩家生成的内容侵犯他人权利，责任由开发者承担。

从“洪水猛兽”到“行业标配”

政策落地之初，披露AI使用的开发者寥寥无几。2024年1月，当月新游戏中只有1.7%带有AI披露标签。毕竟在那个时候，许多玩家和开发者仍然把AI视为洪水猛兽——在作品页面打上“本游戏使用AI生成内容”的标签，几乎等于自我污名化，评论区里“AI垃圾”的谩骂此起彼伏。

但情况在短短一年多的时间里发生了彻底逆转。到2024年年底，披露比例已经爬升到20%左右；进入2025年，曲线开始陡峭上扬；如今，这一数字已经逼近50%大关。从1.7%到49.9%，三年时间，AI从一个玩家口中避之不及的贬义词，变成了大量开发流程中默认存在的工具。

这背后有多重推动力。首先，AI工具本身的质量突飞猛进。早期的AI图像常常带有明显的手指畸形、光影错乱等问题，如今顶尖模型生成的插画、原画已经能够以假乱真，许多中小型团队直接将其用于宣传图甚至游戏内素材。其次，AI配音与本地化成本大幅下降。越来越多的独立开发者用AI语音来配音——无论是为了压缩预算，还是为了快速推出多语言版本——Steam商店里英语、日语、中文多轨配音的游戏明显增多，其中不少都在AI披露栏里注明了语音部分由AI生成。

第三，也是不可忽视的一点：大厂已经开始公开为AI站台。EA、微软、育碧等头部公司的高管近年来多次公开谈论AI在开发管线中的地位，EA CEO甚至称AI是其公司“战略的核心”。当行业巨头自己都不再遮掩，中小开发者的心理门槛自然大大降低。

玩家的态度依然分裂

不过，数据上的普及并不意味着态度上的接受。玩家社区对AI内容的看法依旧泾渭分明。一部分玩家认为，只要游戏好玩，工具无所谓，AI不过是又一种生产手段，就像当年数字绘图取代手绘一样；另一部分玩家则坚决抵制，认为AI生成内容缺乏灵魂，挤占了真正画师、配音演员的工作机会，并且在版权层面存在灰色地带。

在实际案例中，这种矛盾屡屡成为热点。不少游戏因为被玩家发现宣传图有AI痕迹而被迫公开道歉、重绘素材；也有开发商理直气壮地在商店页面标注“全部内容由AI生成”，引发社区激烈争论。Steam的披露标签在某种程度上成了一把双刃剑：它给了玩家知情权和“用脚投票”的依据，但也让部分开发者陷入两难——不披露会被玩家“侦探式”排查揭穿，披露了则可能直接损失销量。

接下来会怎样？

按照目前曲线的走向，明年Steam新游戏中披露AI内容的比例突破50%、甚至向更高处攀升，几乎是可以预期的事情。真正悬而未决的问题是：当“用了AI”不再是新闻，“没用AI”反而成为少数派时，Valve的披露政策会如何演变？玩家社群的判断标准又会如何变化？

可以肯定的是，围绕AI生成内容的版权争议、质量争议与就业争议都不会随着数据增长而消失，反而会随着普及度的提高而愈发尖锐。对于普通玩家来说，眼下最实际的改变或许就是：从今往后，翻到Steam商店页面底部看一眼那行小字，已经成为选购游戏前的新习惯。

如果说前文谈的是披露标签如何改变玩家的选购习惯，那么把视线从标签本身移向标签背后的人，会看到另一层更有意思的结构：究竟是谁在披露，披露的又是什么。这组数据，比标签本身更能说明行业的走向。

披露率的分水岭：发得越多，越愿意摊牌

数据显示，发行节奏与AI披露之间存在明显的正相关。2026年年内推出十款及以上作品的开发者，其游戏中有68%在商店页标注了AI生成内容；而全年只推出一款作品的开发者，这一比例仅为37%。两者相差三十一个百分点，几乎是一条清晰的分水岭。

从场面看，这并不难理解。作品数量本身就是一种策略选择：小团队、快节奏上架、以量取胜的发行方，天然更需要压缩单款作品的美术与文本成本，AI工具恰好补上了这个缺口。而只做一款游戏的开发者，往往是把全部筹码押在一个项目上，对品相、口碑和长期评价更为敏感——用不用AI先放一边，能不能被玩家接受才是首要命题。

这里头有几分耐人寻味的反差：手速最快的那批人，反而最早举手承认；慢工出细活的独苗开发者，倒更倾向于保持沉默。坦白与销量之间，似乎存在一场谁都不愿公开点破的。

AI究竟被用在了哪里：美术是绝对主力

从应用分布来看，AI生成的美术资源出现在63%的披露标注中，是最主流的用途，接近第二名的两倍。紧随其后的是文本与翻译，占30%；商店页面与营销素材占26%；音乐占21%；代码占16%。

这组数字其实勾勒出一条相当清晰的链条：越靠近玩家视线、越能直接省钱的环节，AI的渗透率就越高。美术资源贵、周期长、外包成本高，自然首当其冲；文本与翻译牵着多语言上架，属于“不做不行、做了又不显眼”的苦活；至于商店页面与营销素材，本就是最讲究“及时出图”的地方。反倒是决定产品骨架的程序代码，占比最低——这也从侧面说明，至少在现阶段，AI更多扮演的是外包替身，而不是开发者本人。

换一个角度看，这份分布表与其说是技术清单，不如说是一张成本压力图。哪里的人力最贵、交付周期最紧，AI就在哪里先站住脚。技术落地从来不是按“先进程度”排序，而是按“划算程度”排序，这一点在游戏行业并不例外。

成熟期的信号：从争议话题变成生产流程

把这些数字叠在一起看，故事的走向其实已经比较清楚。AI在Steam上的角色，正在从一件需要解释、需要辩护的事情，变成一件需要分类、需要标注的事情。前者是舆论问题，后者是流程问题。而任何一项技术一旦走到“流程问题”这一步，通常就意味着它已经站稳了脚跟，剩下的只是边界怎么划。

对玩家而言，这未必是坏事。知道AI被用在了哪个环节，比笼统地怀念纯手工时代更有实际意义：一款作品的美术由AI生成、但关卡设计与数值平衡由人反复打磨，和另一款美术精致、玩法空洞的作品相比，谁更值得掏钱，答案并不由标签决定，而由标签之外的功夫决定。

对开发者而言，压力则来自另一个方向。当披露比例逼近半数，“没有使用AI”便从默认状态变成了少数派立场，这份沉默本身也可能被解读。于是真正的问题不再是“要不要披露”，而是“披露之后，作品撑不撑得住这份坦白”。

数据大概率还会继续往上走，围绕版权、质量与就业的争论也不会因为比例升高而平息，反而会随着普及变得更加尖锐。但对于坐在屏幕前的人来说，最终促成购买动作的，始终是试玩片段里的手感、评论区的口碑，以及标签之外那款游戏本身到底好不好玩。工具会换代，判断标准未必会。